2018年 07月 13日
一路真実「親島の鼓動」感想（８） |
（２）破滅の文学；イワン・カラマーゾフの場合
『カラマーゾフの兄弟」というのは、いろいろなものを あぶりだす試金石のような働きをする。
「罪と罰」は２４歳の時に読んで、物語はすっかり忘れていても、今いろいろと文献にあたっていて、物語の記憶が甦る。しかも論評の語るところをすんなりと理解できる。良い翻訳で読んだから。
しかし「貧しき人々」「悪霊」「カラマーゾフノ兄弟」は亀山郁夫の訳が初見だった。おまけに佐藤優との対談本まで読んでしまっていた。
その最初の刷り込みによって、正当な訳で読んでも、論評を読んでいても混乱を引きずる。
佐藤優があの対談本の人物だったことにも驚いている。彼は雑学のような知識で知ったかぶりをする。（神学でも国際問題でも）自分が分からないところは、デタラメな解釈を施すところは一貫している。似たもの相寄るの図。
漢学の素養が学問の基礎として確かな、江戸から明治期に生まれた知識階級、教養人は和漢洋に通じた人が多い。
北一輝は独学で社会主義思想を咀嚼し、その書は一流の書家のよう。軍の中枢にいた人たちの漢詩や和歌、書に目を見張ることが多々ある。
思想統制されていたとはいえ、思想哲学書の普及とその理解能力は、現代とは比較にならないだろう。 若者のキリスト教理解も今とは隔世の感がある。
一八七六年に開校した札幌農学校（現在の北海道大学） のクラーク博士。帰国の前にクラークの感化の下、「イエスを信ずる者の契約」に農学校の一期生全員が署名した。
原文は英語「下に署名する札幌農学校の学生は、キリストの命に従いてキリストを信ずることを告白し、且つキリスト信徒の義務を忠実に尽して祝すべき主即ち十字架の死を以て我等の罪をあがない給いし者に、我等の愛と感謝の情を表し且つキリストの王国拡がり、栄光現われ、そのあがない給える人々の救われんことを切望す。故に我等は今後キリストの忠実なる弟子となりて、その教えを欠くることなく守らんことを厳かに神に誓い且つ互に誓う。（後略）」（大島正健『クラーク先生とその弟子たち』新池書房）。これが札幌バンドの始まり。
クラークの在職期間は8か月ほど。それでクラスの全員が契約に署名したのだから、キリスト教の理解は学問のように、長い時間を必要としないということの証でしょう。
青色で表示したところさえ受け入れることができればキリストの僕（しもべ）なわけです。
ネトウヨみたいに毛唐の宗教、邪教などと言ってはいけません。
明治の初め、私たちのご先祖さんたちが、新しい時代の志に燃え、西洋文明とキリスト教に心を開いた象徴的な出来事です。
神が人となり、キリスト（救い主）として苦しみを受け、罪あるすべての者のために、十字架につき罪を贖（あがな）いたもうた。
これは幼子のようでないと受け入れることは難しい。しかも罪の自覚を迫られる。
キリストの救いは厳しい罪の意識と対になっている。罪の反対語は罰ではなく、救いなのだ。
人は罪に迷い、罪にとらわれる。罪の意識が深ければ深いだけ、許しを拒否するという厄介な代物だ。許されるくらいなら死を選んでしまうという場合がある。
キルケゴールの「死に至る病」。神から離れ死の淵をさまよいながらなお、その重荷を下ろすことができない、近代人の病。
死とともにあの世にもっていく秘密のように。たとえ虐待の場面であれ、たった一つの、失うわけにはいかない母の記憶のように。 人の心は複雑だ。
「カラマーゾフの兄弟」この複雑で深遠な思想劇も、実は一点さえ押さえれば迷うことはない。
「この小説に「躓き（つまずき）」を抱えていない人物がいますか？ 自分を「嫉視」していない人物がいますか？「自己自身に対して最も悪意を抱いている」のでない人物がいますか？ ーーそうして、この小説の全体に、彼らへさしのべられた《ただ一人の罪なき人》の手が描かれていないでしょうか？ さしのべられたその手にそれぞれの登場人物がどのように反応するか、その応答が『カラマーゾフの兄弟』ではないですか？」
木下和郎「連絡船」http://www.kinoshitakazuo.com/kameyama.pdf
市川は「カラマーゾフの兄弟」読解の歴史で、過去のものであるフロイトの「父親殺し」を最新の研究と吹聴した。
そしてドストエフスキーの死で書かれずに終わった第二部が、皇帝暗殺を主題とし、アリョウーシャを主犯に、コーリャを実行犯とするとして一書を上程した。その線に沿って原本の文章を改ざんまでしている。
躓きを抱え、自己自身に悪意を抱いている人物たちと、彼らに差し伸べられた「ただ一人の罪なき人の手」にどう応ずるか。
物語の表層であるストーリーだけ追っていては、プロの作家でさへ、つじつまが合わないと感じ、作者が無理な介入をしてつないでいると捉えたりする（辻原登）。
あるいは物語の中間層に自伝的なものをもちこんで補う（市川）などと頓珍漢なことを書いたりする。
ドストエフスキーの人物は徹底的に思想化された人格で、
「一つの観念の生命がその人物の生命となっているところの人物」なのである。その主題の思想の中に事件がとり入れられると、それらの事件はたちまち「小説的な生命をもち、何かへ発展しようとする機能をもつに至る。ドストエフスキーの作品構成の第二の特徴として椎名が指摘するのは、一つの作品に主題が「大小無数」にあること。いうならば人物と同じ数だけの主題があり、その軽重は人物の位置によって決まるが、「その主題群は、相互に連関を欠いているので、ドストエフスキーはその主題の間を緊密にし、全体的な主題の下に制約しようとした」
木下豊房「椎名麟三とドストエフスキー」
http://www.ne.jp/asahi/dost/jds/dost205.htm
一路は思想を語れる人と思うけれど、「あたしが求めている作品世界じゃない」というかもしれない。では「観念」を「詩」に置き換えて読んでみましょう。
「一つの詩の生命がその人物の生命となっているところの人物」なのである。その主題の詩の中に事件がとり入れられると、それらの事件はたちまち「小説的な生命をもち、何かへ発展しようとする機能をもつに至る」。
「親島の鼓動」で一路は詩に出会っていると私は理解したのですが。なにか展望が開けないだろうか。
高度な思想についていけないこと、それから作品構成の抽象性の高さについていけないことが読みを誤らせる。
なによりもキリスト教と神学が頭でわかっても、感情がついていかないところに一番の原因がありそうだ。
それは致し方ないことだ。あの小林秀夫でさえ「私にはドストエフスキーが解らなかった。それはキリスト教が解らないから」「いまもって解らない」と書いている。
小林のことだから生涯をかけた問いであったろう。多くの苦悩もあっただろうと思う。 しかし解らなかったのはキリスト教ではなく、罪を贖うイエス・キリストその人の招きであったろう。
だから社会的地位のある人たちは、小林のように潔く、解らないなら解らないと言えばいいのだし、自分の任ではないと思ったなら仕事を断れば済むことだ。
まー、そこは誰しも欲があるから難しいけれど。あ、私は社会的地位なんてないから、何を書いても影響力もない。ただ一路さんに思いが伝わればいいなと。
人は物語を生きる。市川の誤訳について学びながら、私も一つの発見をした。
人が物語を生きるとき、罪の意識を剥落させる、相殺することが起こり得るということ。
罪の意識の過剰は百害あって一利なし。しかし罪の意識の喪失は百倍 害がある。
富の独占のために人を支配しようとするもの、売国の政治家、原発村の住民たち、みな一様に「俺は偉大」の物語があり、同時に罪の意識の欠如がある。
「破滅の文学」とは破滅に至ったものの内なる物語を紡ぎだすこと、というのが私の定義。
そして最大の破滅は、罪を犯すことでも、自他を死に至らしめることでもなく、罪の意識の欠如であろう。すべてはここが発端だ。
イワン・カラマーゾフは悲惨な運命の子どもたちを列挙し、自分は「神を信じないんじゃない」という。「神の創ったこの世界、神の世界なるもの」を認めることができないんだと。「世界じゅうでたった一人にせよ」、「すべては許される」と主張するにいたる。悪魔の侵入を許し破滅。
「イワンは「大審問官」で《ただ一人の罪なき人》の愛が人間にはあまりにも大きすぎ、高すぎたと主張したんでした。イワンは《ただ一人の罪なき人》から「離反」し、「孤独」のなかへと進み・沈みます。彼は誰に対しても自身を閉じます。
それを信ずることをあえてする程の謙遜な勇気をもっていない者は誰もそれに躓く。なぜであるか？ 彼はそれを受け入れるだけの開かれた気持になることができないから。その故に彼はそれを取り除き、破壊して、それを気狂いじみた無意味なものであるということにしてしまわなければならない。それはあたかも彼を窒息せしめるものであるかのように思われるのである。（キェルケゴール『死に至る病』 斎藤信治訳 岩波文庫）
イワンはキリストを信じていた、と私は繰り返しましょう。ただ、彼には「謙遜な勇気」がないんです。彼は躓きます。しかし、「こういう悩みを苦しむことのできる崇高な心」は実は信仰に最も近いところにあるでしょう。もうあと一歩なんです。」木下和郎
以下次回
■
[PR]
▲
by hikari_1954h
| 2018-07-13 11:46
| 星屑書房「創星」
